Zusammenfassung
Im deutschsprachigen Raum haben sich Kriterienkataloge mit verschiedenen Beurteilungsebenen etabliert. Ihr Vorteil liegt darin, den Entscheidungsbildungsprozess des Untersuchers in strukturierter Weise zu leiten und damit transparent zu machen. Im Unterschied dazu haben sich im angelsächsischen Raum aufgrund der Unzuverlässigkeit klinischer Prognosen Verfahren des sogenannten "Actuarial Risk Assessments" durchgesetzt. Dabei handelt es sich um einen letztlich statistischen Ansatz. Verglichen wurden Kollektive nicht rückfälliger und rückfälliger Straftäter. Die Grundannahmen des "Actuarial Risk Assessments" weisen eine bemerkenswerte Diskrepanz zu den Leitideen europäischer Experten auf, ohne dass dies bisher in entsprechender Weise diskutiert wurde. Beide Ansätze haben Nachteile.
Mit dem Therapie-Risiko-Evaluations-Test (TRET) wird ein neues Prognoseinstrument vorgestellt. Der TRET soll die Einschätzung der Rückfallwahrscheinlichkeit, der Behandelbarkeit und die Bewertung von Therapieerfolgen ermöglichen. Unterschieden wird das "Strukturelle Rückfallrisiko (St-R)" von der "Dynamischen Risikoverminderung (DY-R)". Der geübte Anwender soll durch die kriteriengeleitetete, einzelfallbezogene, differenzierte Risikoanalyse unter Einbezug vieler tat- und persönlichkeitsbezogener Betrachtungspunkte zu einem erheblich vertieften Verständnis des zu beurteilenden Falles gelangen. Erste Erfahrungen in der Anwendung sind ermutigend. Langfristig angelegte, weitere Forschungen werden erforderlich sein.

Schlüsselwörter
Therapie-Risiko-Evaluations-Test (TRET) – Risk Assessment – Prognosewissenschaft – Zürcher Modell

Abstract
In the German-speaking countries catalogues of criteria for different levels of jugdement have been established. The advantage of this is that the examiners process of making judgements can be conducted in a structured manner and are thereby made transparent. Contrary to this in Anglo-Saxon areas the so-called "Actuarial Risk Assessments" have been holding ground because of the unreliability of the machinery of clinical prognoses. We are concerned here with the statistical aspect of this matter. A comparison was made collectively between those offenders with recurring crimes and those without. The basic assumptions of the "Actuarial Risk Assessments" indicate a noticable discrepancy amongst the main ideas of European experts, without these having been discussed beforehand in a particular manner. Both approaches have disadvantages. The TRET presents itself as a new instrument of prognosis. With TRET it is supposed to be possible to gauge the probability of relapse and the degree to which disorders are treatable and to evaluate the success of therapy. The difference between the "structural risk of relapse" (Strukturelles Rückfallrisiko (ST-R)) and the "dynamic reduction of risk" (Dynamische Risikioverminderung (DY-R)) is made clear. The experienced user should be able to reach a far greater depth of understanding of any case in point, by way of leading criteria which are single case-related with a differentiated risk analysis, taking into consideration the relationship of many action- and personality- orientated viewpoints. Initial experiences in using this method seem promising. Further research in the long term is necessary.

Key words and phrases
Therapy-Risk-Evaluations-Test (TRET) - risk assessment - the science of prognosis - the Zurich model

Résumé
Des catalogues de critères comprenant différents échelons d’évaluation ont vu le jour dans les régions germanophones. L’avantage de ce genre de catalogues est que, dans leur forme de structuration, ils guident le processus de décision de l’examinateur et rendent ce processus transparent. A l’inverse, des méthodes que l’on appelle «Actuarial Risk Assessments» se sont imposées dans les régions anglophones du fait de la non-fiabilité des pronostics cliniques. En fait, il s’agit ici d’une estimation statistique. Des comparaisons ont été établies entre des collectifs de délinquants récidivistes et des collectifs de délinquants non récidivistes. Les estimations fondamentales de l’«Actuarial Risk Assessments» font apparaître des divergences par rapport aux idées directrices d’experts européens sans qu’une discussion adéquate ait eu lieu jusqu’ici. Les deux estimations présentent des inconvénients.
Avec le Test d’Évaluation des Risques de la Thérapie (TRET), un nouvel instrument de pronostic est présenté. Le but du TRET est d’évaluer la probabilité de récidive et de traitement et de rendre possible l’analyse des résultats positifs de la thérapie. La différence est faite entre le «Risque de récidive structurel» (St-R) et la «Diminution dynamique du risque» (DY-R). Par une analyse des risques faite d’après les critères, adaptée aux divers cas et différenciée, prenant aussi en compte de nombreux points de vue nés des différents délits et personnalités, le spécialiste doit arriver à une compréhension beaucoup plus approfondie du cas à juger. Les premiers résultats obtenus dans l’application de cette méthode sont encourageants. D’autres recherches à long terme sont encore nécessaires.

Mots-clés
Test d’Évaluation des Risques de la Thérapie (TRET) – Risk Assessment – science des pronostics - modèle zurichois

Dr. med. Frank Urbaniok
Psychiatrisch-Psychologischer Dienst Justizvollzug Kanton Zürich
Feldstrasse 42
CH-8090 Zürich
E-mail: frank.urbaniok@ji.zh.ch